Nic

"Mě se to nelíbí … co proti tomu mám dělat?"

V tom je právě "kouzlo" stávajícího systému - neuděláte s tím vůbec nic. S tímto záměrem byl systém zaveden a tuto svoji funkci plní výborně.

Tedy plnil do chvíle, kdy si dostatečný počet voličů řekl dost a zvolil jinou než dvě strany nárokující si patent na levici a "pravici".

Jediná šance na změnu je, že tento trend bude pokračovat a z ODS a ČSSD se stanou jen "dvě z několika stran".

A vlastně se o to osobně přičinit můžete, volte od nynějška stranu dle svých sympatií, ne dle toho, aby Váš hlas nepropadl. Čím více nás takových bude, tím více dalších lidí se přidá. K tomu by mohlo pomoci třeba i to, že by člověk pár měsíců před volbami vypojil televizi ze zásuvky, nenavštěvoval zpravodajské servery a informace o stranách čerpal z jejich webů či osobních setkání s jejich představiteli.

To je fakt nešťastný nápad

a ešte v našich podmienkach.

Netvrdím že volebný systém je dobrý, ale strkať tam menšie strany, naviac v období keď tento štát potrebuje aby vláda a parlament konečne začali pracovať je detinsky naivné.

Nemalo by to žiadny "obohacujúci efekt", ale naopak. Bolo by tam len viacej "kecalov", ktorí by v záujme svojho zviditeľnenia kafrali a zdržovali. Máte snáď pocit že prítomnosť KDU, Zelených a iných malých strán nebol dostatočný príklad?

"Hodne kuchárov dobrý guláš neuvarí."

Až niekedy nastane čas, že tento štát začne normálne fungovať, možno budem zhovievavý k tomu ak sa poslanecká snemovňa zase zmení na diskusný klub budižkničemov čechrajúcich si perie, platených z našich daní. Ale teraz na to určite nie je čas!

Re: To je fakt nešťastný nápad

Ale politici nejsou v parlamentu od toho, aby to měli jednoduché. Jsou tam od toho, aby schvalovali legislativu, nikoliv aby to měli snadné. Právě ta snadnost, když se vzájemně dohodnou dva je do značné míry příčinou stavu naší legislativy, kdy se dělají zákony naprosto odporující logice jen za účelem zvýhodňování několika vybraných jedinců proti většině. Nechci tím říct, že je veškerá legislativa špatná - pořádek musí být. Ale nevidím důvod, proč by měli mít velké politické strany výhodu v tom, že by se neměly ohlížet na ostatní a mohly si prosazovat cokoliv je napadne bez většího úsilí.

...

Z velké části souhlasím s obsahem článku. Pouze v některých bodech to beru odlišně.

- 5% hranice je nesmysl, podle mého by bylo vhodné jednak snížit počet poslanců na 100 (na co jich tam má být 200) a následně za každé procento hlasů (po zaokrouhlení klasickým do 0.5 dolů, nad 0.5 nahoru) jeden mandát. Vykašlat se na další přepočty, když vyjde počet poslanců o 1 nebo 2 víc či míň nehraje zas takovou roli.

- Rozdělení na kraje je nesmysl. Lokálně jsou voleni senátoři, kteří díky tomu mohou lépe reflektovat požadavky z jejich části republiky. U poslanecké sněmovny je to už zbytečné.

- Politické strany jsou i v ústavě a určitě mají svůj smysl v tom, že sdružují podobně smýšlející osoby. Osobnosti se volí do senátu, v případě poslanecké sněmovny není volba politické strany na obtíž. U voleb do senátu se také ukazuje, že silná osobnost může vyhrát bez ohledu na politickou příslušnost.

Takže vlastně souhlasím, jen ty politické strany dle mého mají svoji roli.

Odpověď (kterou snad zná i malé dítě)

Tento způsob přepočtu si vymysleli mimořádní demokraté pánové Klaus a Zeman. I proto uzavřeli po volbách 1998 koaliční smlouvu (kterou zbaběle nazvali smlouvou opoziční).  Aby zajistili střídání dvou stran ve vládnutí a umožnili tak vedení těchto stran provádět jakékoliv čuňárny.  Znáte přece Klausovu zásadu, resp. představu demokracie: hloupí voliči mají právo jednou za čtyři roky zvolit poslance (přesněji stranu, se kterou bude poslanec poslušně hlasovat) a pak mají držet hubu a krok. A ne si vytvářet nějaké spolky a těmi ty vyvolené otravovat.

Jen tak může 2 x (dvě strany) pět až deset politiků vlastnit stát.

Něco jim překazil ten odporný Ústavní soud, něco voliči.

PS: Vzhledem k propadlým téměř 20 % hlasů by podle jednoduchého výpočtu (který platil v době předopoziční) mělo ČSSD 200*(22/0,8) = 55 křesel a ODS 200*(20/0,8) = 50 křesel.

Tento skvělý přepočet

vymysleli Klaus a Zeman v době opoziční smlouvy. Tímto si chtěli zajistit vpodstatě jen střídání těchto 2 stran. A bylo to ještě horší, ale Havel podal ústavní stížnost a přepočet byl zmírněn, ale furt je nespravedlivý pro menší strany.

Většinový volební systém

a dál bych nic neřešil. Malé strany jsou jen na obtíž. To co převedli v minulém období zelení, mluví za vše. Měli tak málo poslanců, že měli problém obsadit ministerská křesla a neměli ani dost lidí na to, aby mohl fungovat pořádně poslanecký klub. A nakonec dvě jejich členky svrhly vládu, která v té době řídikla celou EU. (A je jedno, zda dobře, či špatně). Co je na tom přínosného, nebo dobrého, prostě nechápu.

Re: Většinový volební systém

No jo. Ale že "nefunguje" ani většinový systém předvedla právě GB.

Spravedlivý systém

by musel vypadat úplně jinak. Toto je systém, navržený mocnými a sloužící k co nejsnazšímu udržení moci.

asi by to chtělo ještě jedno pravidlo

Tedy aby poslanci opravdu hlasovali podle svého rozumu a svědomí. Pak by asi bylo možné aby si nějaký pozitivní návrh našel širokou oporu "napříč politickým spektrem", a bylo by jedno, kolik, je v parlamentu politických stran třeba s 1-2 poslanci.

Za současného stavu, kdy se hlasuje většinou striktně vládní koalice versus opozice )a připomeňme, že pan John z VV si to od svých poslanců zajistil dokonce písemně, pod pokutou 7 milionů) , tak dojdeme k tomu, že pro slepenou vládní koalici z více menších stran nemáme ani dostatek ministerských míst, ani dostatek jiných koryteček ve státní správě ,,,

Re: asi by to chtělo ještě jedno pravidlo

Souhlasím, stačí, když se lidé budou řídit rozumem, pocity a svědomím a je jedno, ze které strany jsou …

Hezký den přeju

2 hlavní důvody

1/ 2 skrutinia

2/ d'Hondtova metoda

Souhlas jen částečně

Ono by to asi opravdu vypadalo strašně, kdyby v parlamentu seděli poslanci za 20 stran. Já bych spíš navrhl, aby se zrušila pětiprocentní hranice a místo ní se udělala jiná, třeba na 5 nebo 7 stran. Prostě by se procenta přepočítala na pevný počet stran, které získaly nejvíc hlasů. Počet stran nejlépe lichý, aby byla dobrá šance sestavit koalici. Kdyby to bylo 7 stran, tak se tam letos dostali ještě Zemanovci a Suverenita a všichni by byli spokojení

Re: Souhlas jen částečně

Nač tohle volební inženýrství? Přerozdělovat peníze, jak socialisté nechceme. A přerozdělovat volební hlasy v pořádku je? Pokud je pro stabilitu vhodný limit pro počet stran, stačily by 3%. Za první republiky to bylo bez limitu. 5% bylo šité pro ODS, jak to vymyslel VK, jemu to skvěle vyhovovalo.