Soumrak demokracie.

V roce 1787 Alexander Tyler, skotský profesor historie na Universitě of Edinburgh, řekl na adresu athénské republiky, zaniklé před 2000 lety, toto: "Demokracie je vždycky dočasná a nemůže trvale existovat jako forma vlády. Demokracie vždy existuje jen do doby, než voliči zjistí, že mohou sami sobě "navolit" velkorysé dary z veřejných prostředků. Od toho okamžiku většina vždy volí ty kandidáty, kteří jim slíbí co největší podíl na veřejných prostředcích, což má za následek, že každá demokracie nakonec zajde na zhroucení financí, po němž vždy následuje diktatura."

Re: Soumrak demokracie.

Demokracie by měla být způsob, jak spravovat veřejné záležitosti a ne nástroj přerozdělování. Jako první přikázání pro poslance bych zavedl: Nepřerozdělíš.

...

Naprostý souhlas!

To má své důsledky

Nejde o 20% hlasů, které propadnou a rozdělí si další strany, nejvíc socialisté, pak ODS, pak TOP09, pak bolševici pak VV. Volební systém je zhovadilý, minule např. zelení nejvíc získali v libereckém kraji a nezískali tam poslance - díky velikosti volebního kraje. Takže souhlas, parlament - jedna instituce, měla by být jednotná kandidátka. Hraní na kraje je nesmysl. Čistý poměrný systém, bez prvků většinového systému. Dále - nejde jen o 20% propadlý a přerozdělených hlasů, ale o lidi, kteří, ze strachu aby hlas "nepropadl" volili jinou stranu, než co vlastně chtěli. Tj. 80% lidí ještě zdaleka nevolilo svoji volbu, ale spíš jen menší zlo, z toho volitelného.

Volební systém, jak nastavil původně Václav Klaus a jeho tehdejší parta, později upravenou po dohodě se Zemanem, to je takové volební inženýrství. Jak získa více mandátů než máme procent. Lidi volí špatně, trošku to musíme posunout. Předchozí vícery volby ukázaly, že k dohodě ani stabilní vládě to nevede.

Re: To má své důsledky

Copak by vládu destabilizovalo, kdyby byly malé straničky, co mají 3 poslance? Jde spíš o lidi, co se zvolí. Více stran, pokud by malá stranička začla dělat potíže a vydírat, nahradila by se jinou politickou stranou. A velká koalice, to by vždy viselo ve vzduchu. Místo vydírání VV by např. byla možná podpora vlády od Zemanovců.

Celý systém je vytvořený tak, aby uměle zvýšil zisk "velkých" stran a eliminoval možnost vzniku stran nových. Machovi nestačilo ani prezidentova podpora jeho nové strany, zůstali daleko před branami sněmovny. ODS vyhrožovala většinovým systémem, ale ve skutečnosti ho nechtěla. Spíš nástroj k vydírání ostatních. I české volby ukázaly, že právě tento systém přivede do parlamentu strany, které budou mít 1,2 nebo 3 poslance. Dále, musí se sázet na osobnosti - a co kdyby předsedu nezvolili, nebo takového Langera? I já mám výhradu k nasazování oblíbených tváří, které pak kopu či nekopou pro nějakou partaj, to je populismus.

volební obvody

5% hranice pro vstup do parlamentu by se měla zrušit.

a dále buď udělat z celé republiky jeden obvod, nebo rozdělit křesla v jednom obvodě podle počtu hlasů pro ten konkrétní daný obvod.

raději 100 stran v parlamentě než dnešní stav. všichni všechno slíběj všem a povolbách na volební programy se***.

Re: volební obvody

Jsem rád, že nejsem sám … hezký den přeju

:)))))

Jasně a dokážete si představit parlament se 100 stranami každá po jednom procentu hlasů??? Pokud možno s jednou až dvěma prioritama. To by se pak vláda sestavovala jedna radost. Menší strany jsou podporovány z daní pokud přelozou minimální hranici. Mikro strany prostě musí růst ze svých příspěvků....

Je to proto, že poslanci reprezentují kraj,

ve kterém jsou voleni. Je tedy nutné najít metodu pro ono přepočítávání v kraji, kde se rozděluje třeba jen několik křesel. Z toho pak vycházejí ony disproporce. Osobně bych také preferoval, kdyby ČR fungovala jako jeden volební obvod, protože vztah politiků ke kraji se moc neprojevuje.